Landstinget i Uppsala slipper skadestånd
När jag har läst om fallet vid Akademiska i Uppsala blir jag fundersam. Jag själv är ju kurator o har i hela mitt yrkesliv arbetat inom sjukvården. Det viktigaste har alltid varit att leva upp till tystnadsplikten o inte yppa något om patienter. När jag läser om ärendet som nu blivit friat i Tingsrätten undrar jag om yttrandefriheten ska gå före tystnadsplikten. Min tidigare kollega i Riksdagen Lennart Levi, MD, PhD, Professor em i psykosocial miljömedicin/Emeritus Professor of Psychosocial Medicinen, är också fundersam o uppmärksammar mig på detta. Hoppas inte sista ordet är sagt. Vad anser ni andra som läser detta?
Landstinget i Uppsala behöver inte betala skadestånd till dottern som såg sin döende pappa på tv. Och sjuksköterskorna som lämnade ut sekretessbelagda uppgifter om honom har inte brutit mot tystnadsplikten, enligt en dom i Uppsala tingsrätt.
Marie Ström (Läkartidningen)
I ett av avsnitt i tv-serien »Sjukhuset« syns en 58-årig cancersjuk man som vårdas på Akademiska sjukhuset i Uppsala. Två dagar senare avlider han. Kort efter hans död ser hans dotter och fru honom på TV 3 och hör två sjuksköterskor prata om hans allvarliga tillstånd.
Enligt de anhöriga hade varken de eller mannen lämnat något godkännande. Via den ideella stiftelsen Centrum för rättvisa krävde de Uppsala läns landsting på 375 000 kronor i skadestånd. Landstinget hävdade å sin sida att man inte brutit mot lagen – och Uppsala tingsrätts dom, som kom den 23 december, gav dem rätt.
Landstinget behöver inte betala något skadestånd. Tingsrätten anser att målet handlar om en inspelning och sändning av ett tv-program, och då gäller yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Sjuksköterskorna har inte begått något brott mot tystnadsplikten trots att de röjt sekretessbelagda uppgifter. Detta eftersom de har meddelarfrihet enligt YGL, vilket innebär att de får lämna uppgifter – även sekretessbelagda – för publicering.
I det här fallet finns det vara en sak att tycka - domen är fullständigt upp åt väggarna! Ett sådant beteende är FULLSTÄNDIGT oacceptabelt. Eller borde i alla fall vara det, även med nu gällande lagstiftning.
Centrum för Rättvisa har helt rätt som driver fallet och jag hoppas de överklagar och vinner!
Läs mer på deras egen hemsida, om du behöver fler argument:
http://centrumforrattvisa.se/blog/2012/03/29/anhoriga-till-patient-i-tv-serie-stammer-landsting/
/Markus
En viktig fråga det här. Om jag besöker en vårdinrättning måste jag kunna känna trygghet och vara säker på att bli respekterad. Jag ska inte behöva ta ställning till om jag vill bli underhållning eller ej. Jag är där för att få vård, eller hälsa på en anhörig. Mitt hälsotillstånd är min angelägenhet om jag vill publicera eller ej. Sjukvårdspersonalen ska använda information om detta för att kunna göra relevanta vårdinsatser. Det finns visserligen meddelarfrihet, något som finns till för att missförhållanden skall komma fram i ljuset, men då bör dels den som meddelar erbjudas anynomitet och skyddas som källa, och kanske inte en igenkännbar patient i ett utsatt läge bör hängas ut i media. Uppgifter som inhämtats med stöd av meddelarskydd bör alltså gallras så att inte enskilda patienter hängs ut. Jag är i grunden tveksam till att en person som svamlar sekretesskyddade uppgifter i TV om en patients hälsotillstånd bör arbeta som sjuksköterska, men jag har förståelse för att det kan uppfattas som okej eftersom sjukhusledningen släppt in TV-kameror släppts in i vårdrummen. Detta är oacceptabelt i sig. Lika oacceptabelt som om jag skulle springa runt i salarna på akademiska och filma patienter för att lägga ut på Youtube.
Allt måste inte öppnas för underhållnings-TV. Inga TV-kameror på sjukhusen, eller som följe till utryckningsfordon hemma hos gamlingar som ramlat. Det här är ett otyg
